關於本站
編輯方針
健康資訊的問題很少出在資料不夠，而是出在轉述的過程：一份老鼠實驗被寫成「研究證實」，一個相關性被寫成「會導致」。我們把判斷的標準寫在這裡，讓你可以用同一把尺來檢查我們。
這個網站是什麼、不是什麼
是什麼
- 一個中文的營養與健康文獻整理站，把分散在英文期刊裡的研究整理成可讀的內容
- 關注祖源飲食（內臟、腺體營養、傳統飲食結構）與現代保健（當代環境下的生理負擔）兩個主題
- 會明確標註每一項說法背後是哪一層證據
- 會談主流討論裡比較少被提起、但研究上確實存在的題目
不是什麼
- 不是醫療建議。本站內容不能用來診斷、治療或取代任何疾病的醫療處置
- 不是專業醫療團隊。編輯群非醫師、藥師或營養師，我們是閱讀與整理者
- 不是中立的百科。我們有自己關注的方向，這一頁就是讓你知道那個方向是什麼
- 不保證內容永遠正確。研究會更新，我們也會犯錯——見下方「更新與勘誤」
我們怎麼標註證據強度
「有研究顯示」這五個字幾乎可以用來支持任何主張，因為它沒有說是什麼研究。我們在文章裡把證據分成四層，並在每個關鍵論點旁標出它屬於哪一層。層級越低，不代表沒有價值，但代表你在做決定時應該給它越小的權重。
第一層
系統性回顧與隨機對照試驗
有對照組、有隨機分配、人體、且最好經過多個研究整合。這是唯一能支持「A 造成 B」的證據型態。
第二層
人體觀察性研究（世代、病例對照、橫斷面）
看的是真實世界的人，但沒有隨機分配，因此只能說「相關」，不能說「造成」。樣本數與追蹤時間決定它的份量。
第三層
動物與細胞實驗
能說明可能的作用機轉，但劑量、代謝途徑與生理環境都和人不同。細胞培養皿裡有效的東西，絕大多數到了人身上沒有效。
第四層 最弱
機轉推論、個案報告、臨床經驗與傳統用法
有參考價值，是提出假說的起點，但不能作為「有效」的證據。我們會寫出來，也會明講它只到這一層。
一條我們自己遵守的規則
同一把尺要兩邊都量。如果我們用「只有動物實驗」來質疑某個主流說法，那麼當我們自己介紹的做法也只有動物實驗時，必須同樣寫出來。只對別人嚴格、對自己寬鬆的標準，不是科學，是立場。
我們怎麼選題
我們不追流量關鍵字，選題的判斷大致是這三個條件至少要滿足兩個：
- 有真實的人正在找答案，而現有的中文資料不是太淺就是互相矛盾
- 英文文獻裡有實質的研究累積，不只是幾篇評論文章互相引用
- 這個題目在主流討論裡被簡化或迴避了，導致讀者只能在兩個極端之間選邊站
有些題目因為容易被誤用，公開討論時常被壓縮成一句話的結論。我們的作法不是跳到相反的結論，而是把中間被省略掉的部分補回來——研究到底測了什麼、沒測什麼、結果能延伸到哪裡為止。
我們怎麼處理「不確定」
沒有證據有害，不等於有證據無害
這兩句話在中文裡只差兩個字，意思卻完全不同。前者可能只是因為沒有人做過研究。當我們遇到這種情況，會直接寫「目前沒有足夠資料」，而不是用「安全」或「無虞」帶過。反過來也一樣：沒有研究證實有效，我們不會寫成「有潛力」。
查不到的數字，我們不寫
如果一個數據我們找不到可以追溯的原始出處，就不會放進文章，即使它在網路上被大量引用。寧可少一個漂亮的數字，不要多一個無法查證的說法。
不推測動機
我們會指出某個說法的證據不足，但不會宣稱「某某單位刻意隱瞞」或「因為沒人想賺這個錢」——除非有可查證的來源。推測動機讀起來很有說服力，卻正是我們在文章裡批評的那種論證方式。
更新與勘誤
- 每篇文章標示最後更新日期。有新的重要研究出現時，我們會回頭修改內文，而不是另開一篇。
- 若修正涉及結論或具體建議的改變，會在文末加註勘誤說明，寫清楚原本寫了什麼、為什麼改。我們不會悄悄改掉。
- 錯字與語句調整不另行標註。
- 若你發現錯誤或有更新的文獻，歡迎來信指正，我們會查證後處理。
誰在寫
本站文章由 Live Like Human 編輯部整理撰寫。編輯群的背景是研究方法與資料整理，非醫師、藥師或營養師，我們的工作是閱讀原始文獻並把它翻譯成可讀的中文，不是提供醫療判斷。
我們認為在健康主題上，比起作者頭銜，更值得檢查的是每個說法有沒有附上可追溯的出處。因此每篇文章末尾都會列出完整文獻清單，你可以不相信我們的轉述，直接去看原文。
重要聲明
本站所有內容僅供健康知識參考，不構成醫療診斷、治療建議或處方，亦不得用於取代專業醫療人員的評估。若你有任何身體不適、正在服藥、懷孕哺乳、或患有慢性疾病，在改變飲食或使用任何補充品之前，請先諮詢你的醫師或藥師。若出現胸痛、呼吸困難、暈厥、單側肢體腫脹等症狀，請立即就醫，不要自行處理。
聯絡我們
指正錯誤、提供文獻、或任何關於內容的問題，歡迎來信：jim@livelikehuman.com